Início > Hermenêutica, Interpretando as epístolas - II > INTERPRETANDO AS EPÍSTOLAS – PARTE II

INTERPRETANDO AS EPÍSTOLAS – PARTE II

Na aula anterior nós procuramos primeiramente o sentido do texto para os leitores daquela época, para os quais foi primariamente escrito. Ou seja, o texto deveria fazer sentido para aquele povo, não poderia haver algum significado fora da realidade daquela época. A este exercício, o de descobrir o significado que o texto tinha, chamamos de exegese.

Nesta lição, vamos aplicar o que chamos de Hermenêutica: a interpretação dos escritos para a nossa realidade.

A primeira dificuldade é que, diferentemente da exegese, que é a investigação dos fatos que se sucederam, a hermenêutica pode ter muitas variantes. Ainda que nem todos pratiquem a exegese, ou seja, não investigam a fundo quais eram as implicações culturais e socio-políticas da época, por outro lado, todos praticam a hermenêutica.

O objetivo desta aula é ver o que há em comum entre todos os crentes com relação à hermenêutica, ou seja, o que cada grupo de crentes têm em comum na interpretação das epístolas. A grande diferença entre os vários grupos de crentes é com relação à cultura: o que deve ser mantido para nós e o que deve ser considerado um costume apenas do povo no século I?

1 A Interpretação comum de todos nós

Mesmo que você não soubesse que este curso chama-se hermenêutica, você a pratica todo o tempo que lê a Bíblia. Afinal, quando lemos a Bíblia trazemos nosso bom senso e aplicamos o texto à nossa realidade, e aquilo que não se aplica a nós nesta época, descartamos.

Vamos ler II Tm. 4:13. Quantos de nós nos sentimos obrigados a obedecer este mandamento? E isto é claramente um mandamento. Na mesma carta no capítulo 2 versículo 3, somos exortados a sofrer como bons soldados de Cristo, mesmo muitas vezes relutando em obedecer este mandamento.

A maioria dos textos do Novo Testamento se encaixam nesta categoria do bom senso. Nossos problemas se encontram nos textos que fogem deste bom senso. Uns acham que devem obedecer exatamente o que está escrito, outros já não têm tanta certeza. Quando interpretamos um texto, trazemos muito de nossa herança teológica e cultural. Isto nos faz “selecionar” certos textos e contornar outros.

A maioria de nós concorda quanto à posição acerca de II Tm. 2:2 e 4:13. Porém, estes mesmos cristãos poderão argumentar contra I Tm. 5:23. Eles dizem esar relacionado somente a Timóteo, e não aos outros cristãos. Ou então, Paulo recomendou vinho pois a água não era muito confiável naquela época, diferente de hoje. Ou ainda que vinho queria dizer, na realidade, suco. Agora, por que esta recomendação de beber vinho é endereçada somente a Timóteo, enquanto que a exortação a permanecer na palavra (II Tm. 3:14-16), que também foi endereçada a Timóteo, serve para todos os cristãos em todos os tempos?

Um outro problema frequente em algumas igrejas é o fato de aplicarem o texto de I Coríntios 11:14 aos homens, quanto ao cabelo comprido; porém não aplicam o texto do versículo 13 às mulheres. Ou antes, as deixam cortar o cabelo até ficarem curto.

Estes dois exemplos ilustram como a cultura influencia no bom-senso em nossa interpretação. Mas a tradiçao eclesiástica também dita o bom-senso que deve ser aplicado em nossa interpretação. Algumas igrejas proibem as mulheres de falarem nos cultos com base em I Coríntios 14:34-35. Porém, todas as outras coisas citadas no capítulo 14 é contra-argumentado como não pertencente ao nosso século, são coisas que eram específicas para a Igreja do século I. Como é que os versículos 34-35 podem pertencer ao nosso tempo, mas os versículos 1-5 ou 26-33 e 39-40, que estão no mesmo contexto, pertencem à igreja do século I?

Alguns cristãos acham apoio nas escrituras para o batismo de crianças em I Coríntios 1:16 ou 7:14.

Para muitos na tradição arminiana, que enfatiza o livre arbítrio do homem com relação à salvação, os textos de Rm. 8:30, 9:18-24, Gl. 1:15 e Ef. 1:4-5 são uma pedra no sapato. Porém, os calvinistas tem suas próprias maneiras de contornar textos como II Pe. 2:20-22 e Hebreus 6:4-6.

Baseados nestes problemas, que tipo de diretrizes e parâmetros nós precisamos a fim de estabelecer uma hermenêutica mais consistente?

2  A Regra Básica

Lembrem-se de que já falamos que um texto não pode significar algo que não faria sentido, tanto para o escritor quanto para o leitor. Esta regra não ajuda a descobrir o significado de um texto, porém nos ajuda, dizendo o que um texto não pode significar.

Vamos pegar I Coríntios 14. A justificativa mais comum para desconsiderar alguns dos dons espirituais é o versículo 13:10.

Na interpretação comum somos informados que o que é perfeito já veio, na forma do Novo Testamento, e portanto, parte destes dons, a profecia e as línguas cessaram de funcionar na igreja. mas isso é uma coisa que o texto não pode significar, pois os leitores desta carta não sabiam naquela época, que haveria de existir um Novo Testamento. E o Espírito Santo não deixaria Paulo escrever uma coisa que soasse incompreensível aos Corintios daquela época.

3  A Segunda Regra

A segunda regra é um modo diferente de expressar nossa hermenêutica comum. Sempre que temos situações de vida comuns, comparáveis aos nossos dias, a plava de Deus para nós é a mesma que era para eles no século I. Ainda é verdade que todos pecamos, que somos salvos pela graça. Revestir-nos de ternos afetos de misericórdia, de bondade, de humildade, de mansidão, de longaminidade, ainda é a Palavra de Deus para os que são crentes.

Os textos de I Coríntios e Filipenses, estudados na aula 08, parecem ser deste tipo. Fizemos nossa pesquisa e chegamos à conclusão de que ainda temos igrejas locais, cujos líderes devem servir com zelo, escutar a Palavra e cuidar da forma como edificam a igreja. 1 Coríntios ainda é aquilo que Deus nos fala quanto às nossas responsabilidades perante a igreja local. Esta deve ser um local onde se sabe que o Espírito Santo habita, e que portanto, é a alternativa de Deus ao pecado do mundo.

O que mais exige cuidado é a reconstrução do problema deles, naquela época. Devemos ter certeza de que os pormenores são os mesmos. Para nossa hermenêutica, é importante saber que o processo jurídico entre dois irmãos, era iante de um juíz pagão, lá na praça pública. A lição aqui não muda se o processo é relizado dentro de um tribunal fechado. Pois, os versículos 6-11 nos deixa claro que é errado dois irmãos irem à justiça, fora da Igreja. Agora, poderíamos dizer que este versículo não se aplica a um cristão processando uma Empresa, pois neste caso os pormenores mudam. Apesar que a pessoa deveria considerar o apelo de Paulo para assim não o fazerem, seguindo o exemplo de Jesus, conforme nos diz o versículo 7.

Bom, tudo isto parece relativamente simples. Porém qual deve ser o limite de aplicação dos pormenores dos textos bíblicos, em nossa vida hoje?

Vamos verificar, ainda nesta Aula, quatro problemas deste tipo.

4  O Problema da Aplicação Extendida

Se há contextos comparáveis em nossos dias ao século I, é legítimo extender a aplicação a outros contextos, ou fazer o texto aplicar-se a um contexto totalmente diferente do século I?

Por exemplo, argumentamos que I Coríntios 3:16-17 se refere à igreja local, também apresenta o princípio de que aquilo que Deus separou pela habitação de seu Espírito Santo é sagrado, e que quem o destrói está sujeito ao terrível julgamento de Deus. Este mesmo princípio não pode ser aplicado ao crente que abusa do seu próprio corpo? De igual modo, I Coríntios 3:10-15 fala àqueles que edificam a igreja, e avisa sobre o prejuízo que sofrerão os que constroem mal. Já que o texto fala sobre a salvação “como que através do fogo”, podemos usar este texto para ilustrar a segurança do crente?

Veja bem, estas interpretações erradas têm sido feitas a séculos! Paulo, neste contexto está tratando da igreja local, então não podemos aplicar este texto ao crente individualmente. Quanto à segurança do crente, este texto não é o mais forte, o mais recomendado, pois o contexto na época era outro.

Podemos dizer então que a aplicação deve ser limitada à intenção original, quando há situações comparáveis. Então, na aplicação estendida, quando há outras passagens apoiando esta aplicação, podemos tê-la como legítima.

Uma passagem mais dificil é II Coríntios 6:14, que têm sido geralmente interpretado como uma proibição ao casamento entre um cristão e um não-cristão. A metáfora de jugo era raramente usada para casamento, e não há nada no contexto desta passagem que indique que o casamento seja a questão. Provavelmente tinha algo a ver com as festas idólatras. Porém, podemos estender este princípio ao casamento, visto ser um princípio bíblico que pode ser sustentado à parte deste único texto.

5  O Problema das características que não são comparáveis

Nesta categoria há dois tipos de problemas:

1 – Questões do século I que não tem equivalentes no século XXI.
2 – Problemas que poderiam surgir no século XXI, mas que são altamente improváveis.

O que devemos fazer nestes casos?

Um exemplo disso é o texto de I Coríntios 8 – 10, onde Paulo se dirige a três tipos de questão:

1 – Cristãos que argumentam sobre continuar a acompanhar seus vizinhos pagãos nas festas nos templos dos ídolos (8:10)
2 – A dúvida que lançavam sobre a autoridade apostólica de Paulo (9:1-23)
3 – O alimento sacrificado aos ídolos, que depois era vendido no mercado (10:23-11:1)

Fazendo a exegese destas passagens, vemos que Paulo responde da seguinte maneira:

1 – São proibidos de frequentar tais festas e comer alimentos oferidos aos ídolos, por causa da consciência dos mais fracos (8:7-13) e significa tomar parte no que é demoníaco (10:19-22)
2 – Paulo defende seu direito ao apoio financeiro, mas abriu mão deste; além disso defende suas ações (9:19-23)
3 – O alimento que foi sacrificado, vendido no mercado, pode ser comido, inclusive no lar de outra pessoa. Porém, se for causar algum problema de consciência, deve ser recusado.

Pode-se comer qualquer coisa para a glória de Deus, mas não se deve fazer algo que venha a ofender alguém.

O problema aqui é que não existe, em nossa cultura hoje, este tipo de idolatria. Então os problemas 1 e 3 não existem. E quanto ao problema 2, já não temos mais apóstolos no, sentido do Novo Testamento, de pessoas que se encontraram pessoalmente com Jesus ressurreto (9:1).

O outro tipo de problema, os de acontecimento altamente improvável, pode ser ilustrado por:

1 – Pessoas embriagadas na Ceia do Senhor (11:17-22)
2 – Pessoas que querem forçar alguns irmãos a se circuncidar (Gl. 5:2)

Estas coisas poderiam acontecer, mas são altamente improváveis em nossa cultura.

A grande questão é: como a resposta a estes problemas, que afligiam a igreja no século I, podem ser relevantes a nós, tanto tempo depois e em outra cultura?

A hermenêutica deve seguir dois passos:

1 – Devemos fazer nossa exegese com muito cuidado, pois devemos ouvir aquilo que a Palavra de Deus era para eles. E na maioria dos casos um principio foi dado, que geralmente vai além da particularidade histórica à qual estava sendo aplicado.

2 – Este “princípio” não deve ser aplicado a toda e qualquer situação, porém a situações genuinamente comparáveis.

Vamos ilustrar estas considerações.

Paulo proíbe a participação nas festas pagãs com base no princípio da pedra de tropeço.

Porém, isto é algo que simplesmente ofende a um irmão. Isto se aplica ao caso de um irmão, com boa consciência, convence outro irmão a fazer; porém este irmão não consegue fazê-lo com ba consciência. Então este segundo irmão é destruído por imitar a ação do primeiro irmão. Ou seja, não foi simplesmente ofendido.

Outra consideração de Paulo, foi o fato de não participarem de festas pagãs, pois estariam se associando aos demônios. Então podemos dizer que esta é uma proibição aos cristãos de participarem de todo tipo de astrologia, bruxaria, espiritismo, etc.

Embora não tenhamos apóstolos, nem pensamos que nossos pastores estejam na sucessão apostólica, o princípio de que “os que pregam o evangelho, vivam do evangelho” (I Co. 9:14), parace ser aplicável ainda hoje.

O problema de comer carne oferecida aos ídolos apresenta uma dimensão dificil deste princípio. Para Deus, e para Paulo isto, era uma questão indiferente. Porém não era para outras pessoas. Era o mesmo caso da observância de certos dias em Romanos 14 e Colossences 2:16-23.

O problema para nós é como distinguir questões indiferentes de questões importantes. Mesmo porque existem coisas que se diferem entre culturas e entre grupos cristãos. A lista abrange desde estilo de vestimentas, estilos musicais, recreação, ornamentos e até esportes. As pessoas que veem nestas coisas algum valor espiritual, pensam que a abstinência de quaisquer uma destas coisas se constitui em santidade diante de Deus, não apenas mera indiferença.

O que torna alguma coisa uma questão indiferente? Podemos seguir as seguintes sugestões:

1 – Aquilo que a Bíblia diz ser uma questão indiferente, podemos ainda considerá-la indiferente: comida, bebida, guardar determinados dias, etc.

2 – Questões indiferentes não são morais, mas sim culturais, mesmo que seja a cultura religiosa. Questões que endem a se diferir entre uma cultura e outra, mesmo entre grupos de crente genuínos, podem ser consideradas como indiferentes.

3 – As listas de pecados nas Epístolas (Rm. 1:29-30; I Co. 5:11; I Co. 6:9-10; II Tm. 3:2-

4) nunca incluem os equivalentes do século I dos itens que mencionamos acima. Além disso estes equivalentes não estão incluídos nos mandamentos cristãos (Rm 12; Ef. 5; Cl. 3; etc.)

Este é um terreno perigoso, muitas igrejas já foram divididas por questões como estas.

Entretanto, de acordo com Romanos 14, as pessoas dos dois lados não devem julgar umas às outras. A pessoa livre não deve fazer alarde de sua liberdade; a pessoa para quem estas não são questões indiferentes não deve condenar outra pessoa.

6  O Problema da relatividade cultural

Esta é a área com maior dificuldade hoje em dia. A Palavra Eterna de Deus tem sido substituída pelas questões culturais.

Quase todos os cristãos, pelo menos até certo grau, traduzem a Bíblia para novos contextos. E é por causa disto que muitos deixam “um pouco de vinho, por causa do seu estômago” no século I, e também não insistem que as mulheres tenham cabelos compridos e nem cumbram mais a cabeça, e não praticam o “ósculo santo”. Porém, muitos destes mesmos cristãos estremecem quando uma mulher ensina na igreja ou quando um homem deixa seu cabelo comprido.

Alguns ainda têm tentado estabelecer a cultura do século I em nosso século. Mas como estabelecer os parâmetros corretos para nós, baseados na cultura do século I? Como conservar suas filhas em casa, negar-lhes a educação superiror, combinar seu casamento?

É muito dificil ser coerente neste aspecto, exatamente porque não existe uuma cultura mais santa do que outra. As culturas são realmente diferentes, não apenas entre o século I e o século XXI, mas entre as próprias culturas do século XXI.

Então, ao invés de rejeitarmos a cultura, ou partes dela, sugere-se conhecer as culturas, para que o processo de interpretação bíblica ocorra dentro de limites conhecidos.

Como forma de distinguir entre os itens culturalmente relativos e aqueles que são realmente eternos e imutáveis, estabelece-se as seguintes regras (estas regras não são fechadas, devem ser estudas e discutidas):

1 – Devemos distinguir entre o âmago da Bíblia e as questões perféricas. Temos que evitar que o evangelho se transforme numa lei por meio da cultura ou costume religioso.

Assim, desta forma, a obra graciosa de Deus, demonstrada na cruz por meio de Jesus Cristo, sua morte e ressurreição, sua volta gloriosa para nos leval ao lar celestial, são parte deste âmago, parte central da Bíblia, que é independente de cultura.

Agora, o ósculo santo, as cabeças cobertas das mulheres, o comprimento dos cabelos, ministérios e dons carismáticos, parecem ser mais periféricos.

2 – Devemos estar dispostos a diferenciar o que o Novo Testamento vê como essencialmente moral, e aquilo que não é. Os aspectos essencialmente morais são absolutos, e portanto permanecem, independente da cultura. Agora, aquilo que não é essencialmente moral, pode mudar de cultura para cultura, sem necessariamente ser considerado uma doutrina.

As listas de pecados que Paulo faz nunca contém elementos culturais. O adultério, a idolatria, a embriaguez, a atividade homossexual, o furto, a avareza, a fofoca, a mentira, são sempre errados, seja qual for a cultura.

Do outro lado, o ósculo santo, mulheres usando véu, enquanto oram ou profetizam, a preferência de paulo pelo celibato, o ensino pelas mulheres na igreja, não são questões essencialmente morais. Tornam-se pecado somente quando alguma destas questões envolver desobediência ou falta de amor.

3 – Devemos tomar nota dos itens que o Novo Testamento é uniforme. Os seguintes são exemplos de questões onde o Novo Testamento dá testemunho uniforme: o amor como resposta básica do cristão, a política de não-retaliação (dar a outra face), o erro da contenda, do ódio, do assassínio, da embriaguês e imoralidade sexual de todos os tipos.

Por outro lado, o Novo Testamento não parece ser uniforme com relação ao ministério das mulheres na igreja. Veja o caso de Febe, em Rm. 16:1, que servia à igreja de Cencréia. Priscila era uma das cooperadoras de Paulo (Rm. 16:3). O mesmo acontece com os alimentos oferecidos aos ídolos. Compare I Co. 10:23-29 com At. 15:29.

Estas são questões culturais, dependentes de determinado contexto histórico e geográfico, não sendo portanto, uma questão moral.

4 – É importante, dentro do Novo Testamento, saber distinguir entre o princípio e a aplicação específica. Vejamos o caso de I Coríntios 11:2-16. Paulo começa apelando à ordem divina de criação, e estabelece o princípio de que não devemos fazer nada que diminua a glória de Deus quando a comunidade está em adoração (vv. 7-10). A aplicação específica, no entanto, parce ser relativa, já que Paulo faz menção repetidas vezes ao “costume” e à “natureza” (vv. 6, 13-14, 16).

5 – É importante sabermos determinar as opções culturais no mundo neo testamentário. Geralmente, naquela época, havia somente uma única opção cultural, e isso só faz aumentar o grau de relatividade neste aspecto cultural. Por exemplo, notem que nenhum escritor do Novo Testamento faz qualquer menção à escravidão como sendo um mal, e o papel das mulheres era basicamente inferior ao dos homens. Porém, por outro lado, os escritores avançam bastante, em relação à socidade da época, com relação à atitude para com as mulheres, e o homossexualismo era visto como uma prática contrária aos ensinos cristãos. Mas em todo caso, quando refletem as atitudes culturais nestas questões, estão apenas refletindo, geralmente, a única opção cultural da época.

6 – Devemos estar alertas para as grandes mudanças culturais entre o século I e o século XXI. Isso pode mudar a forma como interpretamos a Bíblia. Ainda na questão do ensino pelas mulheres na igreja, devemos levar em conta que havia poucas oportunidades de estudo para as mulheres no século I. E a educação é o primeiro passo para podermos ensinar alguém. Pensando desta maneira, a nossa interpretação de I Timóteo 2:9-15 pode mudar. Outro exemplo é o de Romanos 13:1-7. No século I não havia o governo democrático, com a participação de todos. Nos dias de hoje, espera-se que os maus governantes sejam depostos, e isto muda nosso modo de interpretar Romanos 13 no século XXI.

7  O Problema da Teologia Prática (de Tarefa)

Notamos na aula passada que boa parte da teologia das Epístolas é orientada a tarefas. Porém, uma das tarefas “obrigatórias” do estudante bíblico é apresentar este teologia de modo sistemático, e devemos sempre reconhece que muitas vezes a teologia de determinado escritor está implícita em suas declarações.

Queremos aqui esclarecer alguns pontos enquanto realizamos a tarefa da teologia.

Algumas precauções que devemos tomar, até por causa da natureza ocasional das Epístolas.

1 – Justamente por conta desta natureza ocasional devemos nos contentar com nossas limitações teológicas. Não teremos respostas para todas as perguntas. Por exemplo, em I Coríntios, quando Paulo fala do absurdo que é um irmão levar outro ao tribunal pagão (I Co. 6:2-3), Paulo diz que todos os salvos haverão de julgar o mundo e os anjos. Além disso, o texto não diz mais nada. Podemos com isso apenas crer que os cristãos farão julgamentos no Juízo Final, e apenas isto, o resto é pura especulação.

2 – Às vezes queremos encaixar nossas perguntas a determinados textos, quando na realidade a questão não havia sido ainda levantada. Quando indagamos ao texto que fale à questão do aborto, da eutanásia, células tronco, estamos querendo que respondam às perguntas de um período posterior. Às vez e até possível isso acontecer, porém não o farão frequentemente, simplesmente porque não existiam estas questões no século I. Há um claro exemplo disso no Novo Testamento em I Coríntios 7:10, querendo dizer que o próprio Jesus dera uma explicação à pergunta feita. Agora se o mesmo problema acontecesse na sociedade grega Paulo responde: “eu, não o Senhor” (v. 12). Claro que nós não possuímos a mesma autoridade apostólica de Paulo para questões semelhantes, mas devemos tentar trazer uma cosmovisão bíblica para o problema.

Estas são algumas sugestões para lermos e interpretarmos as Epístolas, porém o estudo sistemático continua, e o uso de dicionários, comentários e chaves bíblicas se fará constantemente necessários.

Anúncios
  1. Nenhum comentário ainda.
  1. No trackbacks yet.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: